Las propuestas del FMI y el Consejo de Mayo para limitar el régimen simplificado y recrear el Responsable No Inscripto alertan a los profesionales.
El futuro del Monotributo bajo la reforma tributaria que analiza el Gobierno genera una profunda preocupación en millones de pequeños contribuyentes. Aunque el proyecto de ley no ha ingresado formalmente al Congreso, las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Consejo de Mayo trazan un escenario de fuertes cambios para el sector independiente.
La intención oficial apunta a ensanchar la base imponible del Impuesto a las Ganancias. Para lograrlo, los planes en debate contemplan una reducción drástica del régimen simplificado y la creación de un sistema intermedio para amortiguar el salto al Régimen General de Autónomos.
Esta posibilidad genera creciente incertidumbre en el sector. Tanto es así que el diputado Eduardo Falcone (MID) convocó recientemente a una jornada de debate en la sede parlamentaria para analizar la permanencia de este sistema y evaluar el impacto de los cambios que se avecinan.
Las dos presiones: el FMI y el Consejo de Mayo
El debate sobre el Monotributo se alimenta de dos grandes usinas de propuestas con enfoques diferenciados:
- La postura del FMI: el organismo internacional no solicita la eliminación lisa y llana del Monotributo. Lo que señala en su informe es la existencia de una «fragmentación empresarial» debido a que la carga fiscal del régimen simplificado no se equipara con la del régimen general. Por ello, sugiere alinear las tasas efectivas y las contribuciones sociales de los monotributistas con el sistema general, valiéndose además de herramientas digitales para mejorar el control fiscal.
- La propuesta del Consejo de Mayo: este órgano multisectorial —integrado por representantes del Gobierno (como el ministro de Desregulación Federico Sturzenegger), gobernadores (Alfredo Cornejo), legisladores, empresarios y sindicalistas— va más allá. Su propuesta técnica plantea limitar el Monotributo únicamente a sus expresiones mínimas: el Monotributo Social y las categorías más bajas (A, B y C).
El regreso del «Responsable No Inscripto» en el IVA
Para aquellos contribuyentes y profesionales que excedan los límites de la categoría C, el Consejo de Mayo propone la creación de un régimen puente de transición para evitar que el salto al Régimen General de Autónomos resulte devastador.
La pieza central de esta transición sería la resurrección de la figura del Responsable No Inscripto (RNI) en el IVA, una categoría tributaria clave que fue eliminada del ordenamiento legal argentino a mediados de 2004 con la consolidación del Monotributo.
¿Cómo funcionaría este nuevo esquema para profesionales?
- Ganancias Simplificado: los profesionales que queden fuera del Monotributo tributarían un Impuesto a las Ganancias bajo una tasa plana y simplificada (estimada, por ejemplo, en un 25%).
- IVA Aliviado (sin burocracia): el Responsable No Inscripto quedaría exceptuado de llevar libros de IVA compras/ventas y de presentar declaraciones mensuales, operando mediante un régimen de retención.
- Amortiguación de precios: al no tener que inscribirse directamente en el IVA tradicional, se busca evitar que el profesional deba trasladar de golpe un 21% de aumento en sus honorarios a clientes que son consumidores finales, resguardando así su competitividad en el mercado.
Un poco de historia: en el viejo esquema de RNI (vigente hasta 2004), los proveedores del régimen general le cobraban al No Inscripto el IVA general (21%) más un recargo obligatorio conocido como «IVA por Acrecentamiento» (del 10,5%). Si bien esto evitaba la burocracia para el pequeño comerciante, encarecía notablemente sus costos y terminaba fomentando la informalidad, razones por las cuales fue reemplazado en su momento por la cuota unificada del Monotributo.
Alerta por subas de costos y riesgo de informalidad
Las reacciones de las asociaciones que nuclean a los trabajadores independientes no se hicieron esperar. Durante la jornada parlamentaria, Noelia Villafañe, presidenta de M.A.R.A. (Monotributistas Asociados de la República Argentina), expresó un enérgico rechazo a cualquier modificación que vulnere los derechos del sector:
«Nos oponemos a cualquier tipo de reforma tributaria que perjudique al monotributista. El Gobierno tiene que ver al Monotributo como una solución y no como un problema. Un aumento desmedido de la carga tributaria implicaría una eliminación de hecho, ya que muchos no podrán afrontar el costo de pasar al Régimen General».
En sintonía, el abogado tributarista Oscar Ponce enfatizó el rol social del tributo: «El Monotributo es un sistema de inclusión, mientras que el Régimen General es un sistema de recaudación; no compiten, deben ser complementarios». Ponce advirtió que endurecer los requisitos, eliminar categorías o incrementar fuertemente los costos y trámites no hará más que empujar a miles de trabajadores hacia la informalidad, privándolos del acceso formal a una obra social y a una futura jubilación.
La encrucijada de las provincias y el Monotributo Unificado
Una reforma de esta magnitud no solo impacta en las arcas de la administración nacional (administrada por la ARCA), sino también en las provincias. Actualmente, la mayoría de las jurisdicciones y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) tienen integrados sus regímenes simplificados de Ingresos Brutos dentro del Monotributo Unificado.
Si el Monotributo nacional reduce su base imponible o se elimina para las categorías medianas y altas, se abren múltiples interrogantes:
- ¿Dejarán de existir los regímenes unificados provinciales?
- ¿Deberán las provincias volver a administrar de forma independiente el cobro de Ingresos Brutos a pequeños contribuyentes?
- ¿Soportarán las administraciones tributarias del interior el costo político y operativo de reestructurar sus escalas locales?
Deja una respuesta